惯例🆀中，画家是⚹🖒不能直接上拍卖公司，拍卖🝴🏛🚵公司也不得绕过画廊和一级经销商与艺术家本人合作。
这是行业内通行的潜规则，没有人会这么做，坏规🖂🏵🞟矩，也不符合行业的良性发展。
即使马仕、PA⚹🖒CE、高古轩这样的🝣顶尖🖶🗇🙡画廊。
合同内容也全都大差不差。
直到20🛖🜕08年，赫斯特绕过了当时他的代理画廊高古轩，直接说服了苏富比的高层，史无前例的搞了一场“没有中间商赚差价”的拍卖会，大概卖了2亿多英镑的作品。
这一违背市场👣👣规矩的行为，几乎震惊了整个美术届。🄵
业内对于赫斯特这事的评价毁誉参半，这🖶🗇🙡场交易各种半真半🝂假的幕后新🕭闻的坊间留言也传了十来年了，众说纷云。
有个很🐜🀪有市场的论🙏点，认为这场拍卖会便是赫斯特🖂🏵🞟与合作多年的高古轩宣布分手的重要导火索之一。
事件🆀发生之后，马仕画廊就立刻在他的🟒模板合同中，补充了相关的“反赫斯特🗴”条款。
为什么画廊不合同里轻飘飘的一句🗌话，就🖶🗇🙡把所有的艺术家未来的商业代言，IP周边，乃至未来的潮流设计的商业所有权与所有可能的周🏕边权益都要走？
不是画廊主心善。
而是因为现在不⚹🖒是中世纪，这⚻🖦又不是签卖身契，是有相关的法律规定🕠的。
这类泛用性的霸王条款，起诉到🄤法院后会不会因为合同法里利用模糊条款掌🜆⛣🜐控最终解释权或者显失公平这样的缘由，被司法人员判定条款无效的🍄风险也是不好说，不可控的。
画家偷偷挣的小钱画廊看不上。
能偷偷挣大钱的画家自然也请的起🗌豪华🟒律师团。🝉
到时候这种条约有的官司打呢。
卡尔德案，杰夫·昆斯画廊案，亨🗌利·马蒂斯基金会诉沃伦案🇹，都是类似的前🗴科之见。
有些经过冗长的诉讼后得到了结果，更常见的是🝉面对节节攀高的律师方，诉讼双方都玩不下去了，达成庭外和解协议。
马仕画廊这样的大画廊，更加愿意签之前，把画家能做什么，不能🅏🅧做什么，责任♢和权利全都一条条的明明白白清晰的列出来。
“夫人，这分成太🙏高了，我实在无法给出这样的合同……”汉克斯没把顾为经的询问太🐧🂒🎌放在心上，转头🄂🞀👇面向酒井太太。
“不如这样，我们的报价放在这里，你自己晚上回🖂🏵🞟去考虑，找能做主的人来谈。♢”酒井太太建议道。
汉克斯想想，索性也就不挣扎了。
他今天是带着，在🙏“仰光乡下找无知老农买便🁈🜙宜的无主小驴子”期望来的。
汉克斯也只带了买泥腿子小驴崽的钱。
当他发现，这头⚹🖒小驴子🛶♐身上骑⚻🖦着酒井小姐，屁股上盖着酒井教授和林涛两位大艺术家的火印。